本人是台灣國民, 於85年的12月遷居德國, 在哈瑙市精神科擔任護理師。 86年年底出刊的一份德國動物保護的刊物, 刊載有關台灣大量屠殺狗的消息, 這是繼去年九月德國明星週刊報導台灣虐待動物, 聞名全世界以來, 本人在此所看到的第四次有關台灣虐待動物的消息。 據我所知, 有不少媒體都不斷有後繼相關的報導, 甚至連以八掛新聞為主 的Bild(畫報8-14.11月97年)都刊出重覆的圖文。 全歐從中上階層的讀 者群, 到看八掛消息, 以養眼美色為主的Bild畫報的讀者, 都知道台灣虐 待動物的慘況。 許多看到消息的外國友人, 可能對台灣只有made in Taiwan 的印象, 現在透過全德多次重覆的報導及動保組織的動員救援呼籲, 可想而知, 他們對台灣的第一印象會是什麼了-- 一個未開化不會照顧弱勢動物的工業國家。 上千的歐洲的動保人士的抗議信, 不斷地湧入德國台北辦事處, 並預將蘊釀更大 的抗議拒買台貨的行動。 不知台灣的民眾在透過辦事處的傳話後, 得知多少這邊 對台灣虐待動物抗議的反應 ? 駐外單位, 為了盡到檔住外來壓力做好守門員的職 責,盡會對外國人士打馬虎眼, 不願告知台灣負責相關單位的連絡處, 使外界的訊 息根本傳不進國內。 當我知道, 台灣在國民所德年收入超過一萬兩千美元的今天, 我們的收容所的動物, 仍待國際的救援, 這是奪具諷刺的笑話? 看看我們基隆市仍在 以土法鍊鋼的方法在淹死狗, 外交部說, 我們已去函請相關單位關切, 農委會說, 我們打算撥款改善. 淹死狗這件事, 在我們政府機關看來, 只覺得那是沒錢之下的 權宜之計, 根本不認為那是一種罪行, 一種暴力示範. 這就是為什麼遲遲各地政府 還在用毒死, 淹死, 電死的方式在處死狗. 用什方式處死, 真的沒有關係嗎? 公開展示暴力, 真的不會對社會造成暴力的示範作 用嗎? 政府公然淹死, 活埋, 毒死, 餓死狗, 而不被譴責, 一個潑硫酸, 砍殺傷害動物的 事件, 又算得了什麼呢? 那麼這些潑硫酸砍傷動物未被捕的人, 到哪裡去了呢? 他們 會不會在對動物施暴未獲滿足之後, 接下來砍傷人, 潑人硫酸呢? 忽略對動物的惡行 , 等於是縱容他們的施暴, 這也使我們的社會層出不窮的出現暴力事件, 增加我們 社會更大的負擔. 在暴力不被認為是罪惡的觀念下, 我們的社會會產生數以百個 的陳進興, 或小陳進興, 就不足為奇了. 我只感到為我的社會擔憂, 為何我們不對 政府公然展示的暴力行為加以譴責呢? 我們的孩子, 我們的青少年又如何懂得 保護動物的概念? 我們要救的不只是狗, 我們更要救的是人心, 不是嗎?
我們是海島國家, 台灣以外的任何消息, 都必須借助媒體才能得知, 如果媒體一封殺, 我們便無從而知。 長久以來, 我們看國外的國際新聞看習慣 了以後, 曾幾何時, 我們自己也不知不覺地躍上了國際舞台, 成為人家注目的焦點。 我們是否有想過, 國際間現在關心什麼? 外國人對台灣持有什麼樣的印象? 台灣的國際型像為何? 角色定位在哪裏? 在國際間重視的弱勢議題, 我們處以怎樣 的態度? 我看到我們的官員除了在虐殺動物議題的公聽會上情緒性地說: 「我們自 家殺蟑螂,關外國人什麼事!?」 外, 還能具體有效地做些什麼, 以改善國家型像? 透過此次的大眾媒體的圖文報導, 我們不能再持有鴕鳥的心態, 不能再逃避國際 的指責, 也不容我們再逃避。 台灣經年來精心累積救助第三世界的型像, 至今已 成為國際間的笑柄。
e-mail: uliou@gmx.net 作者: 劉威良(女) Max-Schott-Str.12 85057 Ingolstadt ,Germany